Если у вас стал вопрос по восстановлению утраченного зуба, и вы сомневаетесь что выбрать — имплантацию или мост, тогда данная статья будет полезна для Вас!

В данной статье рассмотрены два идентичных случая с разными способами лечения — потеря центрального резца! На примере с права — показано решение с помощью имплантата, его незамедлительно устанавливают и крепят с абатментом и коронкой. В данном случае примыкающие зубы не участвуют.

Видео о выборе системы восстановления утраченного зуба, мост или имплантация:

На примере с лева, показано решение при помощи моста. В данном случае необходимо обточить (препарировать) примыкающие зубы для создания опоры под мостовидный протез. При этом происходит значительное уменьшение зубов в размере, в частности их эмали и защиты от окружающей среды дентина и пульпы. Как следствие, зубы могут стать более чувствительные, или даже возникнуть в проведении эндодонтического лечения каналов данных опорных зубов.

Как правило 90% мостов устанавливаются на депульпированные зубы, дабы избежать в дальнейшем возможного пульпита и как следствие необходимости замены всей конструкции мостовидного протеза с перелечиванием каналов зубов.

Мост состоит минимум из двух опорных коронок с отсутствующим зубом посередине, устанавливается на специальный цемент поверх подготовленных (препарированных) зубов.

Если сравнивать два случая на ранней стадии после лечения (протезирования), то можно увидеть что они имеют одинаковые косметические результаты. Однако, что касается функциональных особенностей и долговечности данных конструкций, то результаты прямо противоположные:

По прошествию даже небольшого отрезка времени, как правило, возникает серьезная атрофия костной ткани в области отсутствующего зуба, что в свою очередь приводит к рецессии вокруг примыкающих зубов. Так же, могут начать формироваться кариозные полости вокруг и «под» коронками.
Такие пагубные процессы довольно сложно вовремя диагностировать. Но если оставить их незамеченными, они могут увеличиться до размеров, позволяющих кариозной полости достичь пульпы зуба, что несомненно повлечет за собой проблемы с корневыми каналами, а так же патологии верхушки корня.
При продолжительном разрушении зуба, на нем будут образоваться трещины, он станет подвижным и это спровоцирует появление инфекций. Инфекции, в свою очередь, могут образовать свищевой проход, результатом которого появление плохого дыхания и металлического привкуса во рту.
Под деснами продолжается разрушение костной ткани, при котором единственным решением будет удаление разрушенного зуба.
Если и далее придерживаться технологии восстановления зубов с помощью мостовидного протеза, мы должны обточить следующий зуб и увеличить мост в размере до четырех или более единиц.
В следствии потери значительного количества костной ткани внешний вид данной конструкции уже не будет так хорош как первоначальный.
Процесс атрофии продолжится, и поскольку количество зубов в мосту увеличилось, появляется эффект рычага, при котором возникает большая вероятность что те же последствия (утрата) возникнут со следующими опорными зубами.

Вернемся к сравнению двух решений проблемы восстановления утраченого зуба, что выбрать имплант или мост.

Как видите, мы убедились что препарирование соседних зубов под мостовидный протез — это не лучшее решение проблемы восстановления отсутствующих зубов. Установка имплантата является менее травматичным и более выгодным в финансовом плане решением, особенно в долгосрочной перспективе.

Что касается мостовидного протезирования, такое решение целесообразно применять лишь в случаях когда имплантация технически невозможна, например костная ткань отторгает импланты.